Al interior de Estados Unidos la contraposición de poderes genera dinámicas relativas y constante cambio. A lo largo de 2025, decisiones clave y enfrentamientos legales han puesto en evidencia la volatilidad de las políticas migratorias. Desde la reactivación del polémico programa Remain in Mexico el 20 de enero, que obliga a los solicitantes de asilo a esperar en territorio mexicano, hasta las críticas sobre su implementación. En marzo, Trump dio un paso más al cancelar el sistema de protección Parole Humanitario, que otorgaba permisos de estancia y trabajo a ciertos grupos de migrantes, el 14 de abril una jueza federal bloqueo esta decisión. ¿Qué significa esto para los migrantes y para el futuro del sistema de protección en Estados Unidos? Aquí algunas notas.
Al interior de Estados Unidos la contraposición de poderes genera dinámicas relativas y de constante cambio. El 20 de enero de 2025 Trump reactivo el Remain in Mexico, el 12 de febrero el American Migration Council publicó las violaciones y omisiones de este programa durante sus dos primeros lanzamientos pues es un programa que hace que quienes solicitan asilo tengan que esperar en México y no en Estados Unidos para comprobar su estatus como asilados. El informe detalla el panorama de vigilancia, control y poca atención a las necesidades de potenciales asilados. La bibliografía y los datos muestran un trato sistematizado para fallar las solicitudes de asilo y la existencia de un mecanismo que vuelve casi imposible obtener protección legal en caso de ser remitido a los protocolod Remain in Mexico.
En el caso de este tipo de ordenes en general se ha producido coerción y cooperación por parte de los gobiernos latinoamericanos ante el temor por la imposición de aranceles o revocación de tratos económicos. México volvió a implementar sus albergues fronterizos, conocidos como los Centros Integradores para el Migrante o (CIM) en algunas zonas fronterizas. En el caso de El Salvador su presidente Nayib Bukele se reunió con Trump para reafirmar su deseo de cooperación con Estados Unidos en materia de deportación para aceptar a lo que el sistema estadounidense denomina como criminales, violadores, narcotraficantes y terroristas (Esquivel, abril 14 de 2025).
El 21 de marzo Trump anunció la cancelación del sistema de protección conocido como Parole Humanitario que provee a través de un sistema de cuotas protección jurídica a ciertas nacionalidades. En contraposición el 14 de abril una jueza federal, Indira Talwani, emitió un fallo que impide que la administración Trump revoque la libertad y los permisos de trabajo por Parole. Lo que evidencia el sistema de pesos y contrapesos al interior de Estados Unidos.
Otro caso es el intento de revocación de apoyo económico a una firma de abogados en Estados Unidos que brinda servicios de representación a infancias. La firma de nombre Centro Acacia para la Justicia recibía un fondo por parte del gobierno estadounidense para que las infancias tuvieran un juez que les pudiera ayudar en representaciones jurídicas. La decisión de cancelar dicho fondo fue tomada el 21 de marzo por Trump. Sin esta representación las infancias y adolescencias tienen que representarse a sí mismos ante un juez. Como medida contraria, un juez en California ordenó el restablecimiento de estos apoyos el 16 de abril. Sin embargo, se produjo un limbo legal e impunidad entre el 20 de marzo y el 16 de abril en donde algunos abogados optaron por trabajar sin remuneración al observar la situación en Estados Unidos.
También la frontera se vuelca hacia adentro con el establecimiento de mecanismos como CBP Home para la autodeportación que busca que las personas se denuncien y puedan salir de Estados Unidos a través de la aplicación de teléfono. Así se han registrado algunos casos en que Estados Unidos deporta personas que ingresaron legalmente. En el caso de una estudiante de posgrado Ranjani Srinivasan que fue deportada por medio de CBP Home porque su visa se venció de acuerdo con La Voz de América. Otro caso es el de una estudiante palestina de Cisjordania que fue deportada porque participó en protestas contra el genocidio el Palestina.
En general, las vías legales de cruce y obtención de una condición jurídica valida en Estados Unidos están en disputa. Algunas grietas tratan de ser restablecidas por jueces federales, otras tantas han pasado a funcionar como una estrategia de disuasión. La frontera no sólo se torna física, sino también jurídica y mediática. A su vez, estas fronteras son trincheras que se encuentran en constante debate y la estabilidad de un sistema de movilidad en la región es cada vez más anárquico.
*Momoxca, internacionalista, escritor y migrantólogo.