El descontento mayoritario de padres de familia quedó de manifiesto la mañana de este lunes, tras una reunión general en la que se manifestaron en contra de la fusión de dos grupos del Centro de Bachillerato Tecnológico Agropecuario de Tlaltizapán.
Cristina López Bastida, madre de familia, informó que desde años pasados la escuela ofertaba 3 carreras y ahora pretenden quitar una sin argumento alguno, solo con el dicho de que tienen la necesidad porque son pocos alumnos y tienen diversas carencias que arrastran de la pandemia, “ya quitaron una carrera y ahora pretenden quitar otra”, señaló.
“Se nos ofertan unas carreras en donde nuestros hijos se deciden a estudiar y ahora resulta que siempre ya no y lo hacen después de que uno ya realizó los pagos correspondientes, eso es injusto y están violando los derechos de nuestros hijos de elegir una carrera”, aseveró.
Tal como lo expresó también otra madre de familia en la reunión, López Bastida, coincidió que el pretexto de la pandemia es de risa, por lo que continuarán luchando. De hecho, en la asamblea general reprocharon a los docentes que participaron en el sentido de que los padres respetaron su lucha emprendida hace unas semanas, por lo que pidieron lo mismo.
Por otro lado firmaron un documento dirigido a Francisco Domínguez Martínez, subdirector académico del CBTA 8, con sede en la comunidad de Ticumán, municipio de Tlaltizapán de Zapata, en el que precisan que se les comunicó informalmente “y sin presentarnos un documento oficial que señale la orden de compactación de grupos de segundo semestre, indicándonos que el número mínimo de alumnos es de 30 para la conformación de grupos así mismo arbitrariamente se pretende dar a elegir a nuestros hijos entre las Especialidades Técnico Agropecuario o Técnico en Explotación Ganadera, omitiendo la selección de cada estudiante según las carreras ofertadas y en la que nuestros hijos fueron inscritos desde el inicio del ciclo escolar 2023-2024, violentando con ello la libre decisión de nuestros hijos a elegir la especialidad técnica a estudiar y con ello transgrediendo la máxima constitucional plasmada en el artículo 3°, párrafo 5 ‘El Estado priorizará el interés superior de niñas, niños, adolescentes y jóvenes en el acceso, permanencia y participación en los servicios educativos’, negándoles el libre acceso y permanencia en la especialidad técnica de su elección”.
Añaden en su texto que el problema de fusión de grupo de entre 30 a 40 alumnos se presentó desde el inicio del ciclo escolar, sin embargo, los padres afirman que las condiciones de la institución “no son las idóneas para que los grupos se conformen por esta cantidad de alumnos, puesto que no se cuenta con la infraestructura (salones grandes con el espacio suficiente para más de 30 estudiantes), condiciones climatológicas por la zona de ubicación de la Extensión (se carece de ventilación optima), sanidad (con el rebrote de covid-19 y sus variantes, influenza, dengue en sus distintas clasificaciones), aunado a que los índices de deserción son altos debido a los distintos contextos sociales de los estudiantes, consideramos que es imposible que la matrícula requerida para la continuidad de grupos sea con la cantidad inicial de alumnos con la que se apertura el grupo de cada especialidad ofertada por la extensión”.
También reprochan la “donación”, que se hace semestre con semestre al Plantel “en el cual consta que ellos se encuentran inscritos en el semestre corriente dentro de la especialidad técnica que eligieron de acuerdo a sus intereses, sin tomar en consideración que ya sufragamos los gastos que genera el estudiar en la especialidad técnica de su elección y que con el inicio del semestre el pasado 19 de febrero ya se encuentran cursando materias de componente profesional de acuerdo al horario asignado para los grupos de Técnico en Explotación Ganadera y Técnico Agropecuario”.
Consideraron “una burla” el que se oferte una carrera técnica, se hagan las donaciones correspondientes, se inicie el semestre con materias de componente profesional establecidas “y ahora a días de haber iniciado el semestre se tenga que decidir con que carrera técnica que quedará la Extensión, en este sentido hacemos valer lo establecido en el artículo 31° fracción I Constitucional que establece: “Son obligaciones de los mexicanos: I. Ser responsables de que sus hijas, hijos o pupilos menores de dieciocho años concurran a las escuelas, para recibir la educación obligatoria y, en su caso, reciban la militar, en los términos que establezca la ley, así como participar en su proceso educativo, al revisar su progreso y desempeño, velando siempre por su bienestar y desarrollo.”
En mismo documento de dos cuartillas afirman que las autoridades del CBTA 8, “están actuando de esta manera tan impositiva, precipitada y poco ética transgrediendo lo previsto en el artículo 46° de la Ley General de Educación (Las autoridades educativas, en el ámbito de sus competencias, establecerán, de manera progresiva, políticas para garantizar la inclusión, permanencia y continuidad en este tipo educativo, poniendo énfasis en los jóvenes, a través de medidas tendientes a fomentar oportunidades de acceso para las personas que así lo decidan, puedan ingresar a este tipo educativo, así como disminuir la deserción y abandono escolar, como puede ser el establecimiento de apoyos económicos”.